異地購房不是不能開禁，但有條件。其一，機會是否具備？其二，必須性在哪里？其三，有何根據？三者無一顯露，便要大膽提議將這超毅力與決心之設計不加愛惜地撤換，且不說已有成績不免要付之通博不出金東流，即令日后的調控，也沒有了強有力的器具可用。
筆者這樣通 博 優惠說并非杞人之憂。面臨異地奔突的資金對于市場的沖擊，限制設法不亞于是在救一場猛火。此刻的場合看起來真是萬幸。雖不可講炒資盡悉遭到消滅，但好比一自己前進一步即要跌落意外深淵，你緊要地將之勒逼回來，叫醒其意念，已是一個治病先救人的好開始。要知道這是救了整個市場。那些視限制為多余的人，究竟是沒有想瞭解，市場即便不加調控，徹底鬆開讓很多炒資去拼，爬高跌重，一旦到達極點，物極必反必得一落千丈，且定會以最快速度于最短時間內以最慘烈的方式主動打碎。怎麼能眼睜睜看著這樣一個市場說跳就從一百層樓頂跳下來？
此種關頭若復開禁異地購房，我們有無設法、本事去界定和判別一道洶涌撲來的資本何為初次買入，何為多次買賣？何為自住的剛性需要，何又為投機作炒者？對于這方面的監督，全賴信息紀實的充裕與完備，才幹做到高效即時的把握。要知道，中國六七百座都會，當前住房信息體制全不聯網銜接，有些都會甚至沒有此類信息建設。即便是最快的處置，要通博到本年6月底之前才幹實現40個大都會樓市信息的聯網蓋住。要想到達徹底信息互通，以監督買入資本大范圍多所在成規模高頻次的游動，是立時不能就的事務。就算真趨于健全了，也還要放到實質環境中加以反復檢修。
說放是很輕易的，主要的是，通博娛樂鬆開之后，對大叫奔流的資本如何分流，有飯桶力一一將之從容分流與消化？若是鬆開后的情勢，依然只是一個差異性質資本流量高度疊加的商品房市場，組織依然單一，供應依然單薄，且不論供應也好、需要也罷，又都朝著原路抄返，抱著乘隙撈取一把就走的老一套心態和思維，那該如何是好？
就限購來說，干預需要，而提升和變更供應，這條思路沒有什麼不適當。尤其能做到干預不用要的那部門非良性需要，同時提升有效必須且又切合實質的供應量及供應路徑，這樣的限制性調控，可以說是產生了效益的調控。只是對此種做法，向來存在不小誤解，總覺得這是下策。由於這恐怕是很多人對資金有一種盲目標迷信。實在，資本只是器具，不是市場的全體。市場之所認為市場，乃是不同種類關系的總和，不見得資本越多就越好，買賣越多就越好。有時候，資本多了，買賣多了，可能會成為不理會性的誘因，泡沫的誘因。從這個角度看，限制性舉措只是妨害了炒資的益處，攙和了唯資金的盲目與迷失，而從來就不是阻當通博出金市場的絆腳石。
資本入市，應當有度，即規模與數目要適度，步調要適度，並且在進入的時間與空間上都必要適宜，由於市場不是一個無形過巨的蓄水池。嚴峻來講，當前所謂限購，非禁購監禁，其意不在于使資本與買賣絕跡。大多數都會，對異地購房持寬容開放姿勢，但是只是附設了一定前提，談不上苛刻。至于限貸，則更無欲撲滅買賣之說，只要你愿意出一個相對高的本錢，仍舊可以舉債買房。適度壓制戶籍外資金以換取戶籍內資本的覆原與壯大，輔以各類刺激策略促成其見效，從中可見到這一年多時間市場中差異性質的兩種資本隨之調整了座次，重分了主謂，乃有了真正的花費者入主。相應地，整個樓市的成長向來都過偏于外傾型個性，這種限制便要來一個更新布新，反其道引入內傾型個性，化依靠外向需要支持的成長為內需拉動型的成長，更為珍視了各區域市場藏身于本土的內生性。其目標，無不是要重規市場經緯，使供需關系加倍互洽合拍。
就此說來，限制做法還有其建設性的一面，取法壓抑與拉抬并重手段，市場不因這樣的敏捷溫柔變革而轉為蕭條破敗，兼又收到治本之效，已屬兩者兼顧。增進促退，孰得孰失，不難區分。
當然還要進一步看透市場與民生的深厚關系。理順市場，即是搞好了民生，兩者之間息息相通，互為結局。異地限購就是這一概念之衍生品。經濟成長要講究速度，更要講究質量，兩者有一個不可以，便將得不償失，連累甚大。故有調組織、促轉型、改方式之舉。樓市豈能自外于此？民生若不解決到位，樓價漲到天上去，見物不見人，那也是空虛的增長，終必破滅。當知本來慣有的增長意見及其表現方式，顯然已不能連續下去。如今稍稍放緩步子，把剛性需要升上去，穩固的根基打下來，質量提高了，經濟成長的萬丈高樓平地拔起乃有支撐。
依筆者之見，增加樓市的質量，就在于做保障與抓市場兩條，應保盡保，能保盡保。在市場其高燒不止暈頭轉向無法自我保持時，施展執政機構部署物質的替換性能，賣力使其成長過程與結局均可落于實處，結出實果。異地限購正是為此在做開路做前鋒，而市場關系的深刻變動也才剛揭幕，更好的結局可期。
